刘晓江弘晓早期疑似涉红诗与特殊的友人

一、弘晓早期疑似涉红诗

弘晓（-）为第二代怡亲王，《红楼梦》与之有着特殊的关系，前人的研究已有诸多证明。

清红白套料制螭龙钮怡亲王印

吴恩裕、冯其庸《己卯本石头记散失部分的发现及其意义》①一文考证了弘晓是现存《脂砚斋重评石头记》己卯本过录本（俗称怡府本）的抄写主持者。

沈治钧《怡亲王弘晓与红楼梦》②一文，论证了弘晓《明善堂诗集》有多首诗与《红楼梦》有关，对《梦》一诗的分析得出结论：“弘晓阅读《脂砚斋重评石头记》在他的《明善堂诗集》中就有所反映，其卷二十七的七言律诗《梦》，就是脂批之外迄今所知最早的一首题红诗”，并由《梦》诗与《落花诗》诗的写作时间推断“弘晓借阅《脂砚斋重评石头记》的时间，当在庚辰春夏。”

刘伟、傅亚东《从〈明善堂集〉看弘晓与〈红楼梦〉之关系》③一文指出“这种种证据都能指向弘晓在己卯年之前已经接触过曹雪芹所作的《红楼梦》，且相当熟悉并喜爱了。”

基于前人的研究，还可以从《明善堂诗集》找出疑似与《红楼梦》相关诗句的例子。如作于乾隆二十六年（）的《题红叶》的尾联（一）与作于乾隆二十七年（）的《和张云汀冰床韵即题其后卷二首》的尾联（二）：

（一）

乘兴更须携蜡屐，

彤笺应索杜陵翁。

（二）

遥忆浮槎张博望，

冷吟闲醉兴悠悠。

《明善堂诗集》自序

此二句表现出与今天存世《脂砚斋重评石头记》（笔者按：以庚辰本为参照，以下简称今本）第三十八回贾宝玉作的《访菊》那句著名的颈联“蜡屐远来情得得，冷吟不尽兴悠悠”非常相似！

“乘兴更须携蜡屐”似乎是“蜡屐远来情得得，冷吟不尽兴悠悠”整句的借鉴，而“冷吟闲醉兴悠悠”更像是对“冷吟不尽兴悠悠”的直接套用了，二者又可相互印证。

再如作于乾隆二十四年（）的《昭君曲和韵》：

昭君曲和韵

四弦初拔黛初颦，

万里龙沙不见春。

只为惜金买图画，

却教元帝失佳人。

（《明善堂诗集》卷二十六己卯，乾隆四十二年刊刻本）

其中首句有“黛初颦”之语，“黛”“颦”放在一起，自然使人想起林黛玉，此点刘伟、傅亚东《从〈明善堂集〉看弘晓与〈红楼梦〉之关系》一文已有注意，并有详说，不再赘述。

《明义题红诗研究》，刘晓江著，香江人民出版社年8月版。

然刘、傅二人未注意到的是，此诗与《红楼梦》的疑似非此一点。比如今本林黛玉也有《五美吟·明妃》一诗，明妃即昭君，弘晓此诗题咏昭君并有“黛”“颦”之语，孰是巧合？如果再把宝钗评论黛玉《五美吟·明妃》的一番话拿出来，还有两点疑似指向：

宝钗亦说道：“即如前人所咏昭君之诗甚多，有悲挽昭君的，有怨恨延寿的，又有讥汉帝不能使画工图貌贤臣而画美人的。纷纷不一。后来王荆公复有‘意态由来画不成，当时枉杀毛延寿’；永叔有‘耳目所见尚如此，万里安能制夷狄’。二诗俱能各出己见，不与人同。”

宝钗的评论说到了“万里”，三次提到了“画”，弘晓的诗中也有，岂不引人注目？

再如下例：

夏昼偶成柬药园、鹤亭、宜峰索和

雨霁风清乍退炎，

苔痕湿砌碧纤纤。

飞扬野马空晴陌，

缥缈溪云映画檐。

窗外鸟声闲里细，

案头花气静中添。

金笼关锁白鹦鹉，

回首梳翎教下帘。

（《明善堂诗集》卷十四丁卯，乾隆四十二年刊刻本）

《明善堂诗集》目录

此诗与今本第三十五回以下情节有疑似：

（林黛玉）一进院门，只见满地下竹影参差，苔痕浓淡，不觉又想起《西厢记》中所云“幽僻处可有人行，点苍苔白露泠泠”二句来，因暗暗的叹道：“双文，双文，诚为命薄人矣。然你虽命薄，尚有孀母弱弟，今日林黛玉之命薄，一并连孀母弱弟俱无。古人云‘佳人命薄’，然我又非佳人，何命薄胜于双文哉！”

一面想，一面只管走，不防廊上的鹦哥见林黛玉来了，嘎的一声扑了下来，倒吓了一跳，因说道：“作死的，又扇了我一头灰。”那鹦哥仍飞上架去，便叫：“雪雁，快掀帘子，姑娘来了。”黛玉便止住步，以手扣架道：“添了食水不曾？”那鹦哥便长叹一声，竟大似林黛玉素日吁嗟音韵，接着念道：“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？试看春尽花渐落，便是红颜老死时。一朝春尽红颜老，花落人亡两不知！”黛玉紫鹃听了都笑起来。

紫鹃笑道：“这都是素日姑娘念的，难为他怎么记了。”黛玉便令将架摘下来，另挂在月洞窗外的钩上，于是进了屋子，在月洞窗内坐了。吃毕药，只见窗外竹影映入纱来，满屋内阴阴翠润，几簟生凉。黛玉无可释闷，便隔着纱窗调逗鹦哥作戏，又将素日所喜的诗词也教与他念。

刘旦宅绘黛玉

疑似之处有：

一，时间都是夏天；

二，“苔痕”；

三，“窗外”；

四，“鹦鹉教下帘”；

五，“飞扬野马”当是指思绪，此情节文字恰有黛玉的一段心理描写；

六，同样幽闲的意境：今本此情节有“幽僻处”“无可释闷”，弘晓诗有“闲里细”“静中添”；

七，同样表达了凉意：今本此情节引用《西厢记》语句“点苍苔白露泠泠”表达凉意，弘晓诗也有“风清乍退炎”；

八，“金笼鹦鹉”也见于《红楼梦》，不过不在此段情节，而是出自第二十三回“四时即事”诗其中的“金笼鹦鹉唤茶汤”一句。有这么多疑似的地方，足以引起重视，弘晓借鉴《红楼梦》情节入诗是显现的。

不过还有些许疑问：

其一，此诗按时间排序表明作于乾隆十二年（），按现时的认知，似乎不应该有疑似涉红诗（现时一般认为《红楼梦》成稿出现于乾隆十九年甲戌前一二年左右）；

其二，诗集刊刻于乾隆四十二年（），刊行时间如此靠后会不会有其它的因素（如排序有误等）？

幸好笔者马上获知《明善堂诗集》有乾隆十四年（）的刊刻本，自然想比对探个究竟。这一比对，竟然有了吃惊的发现（见下图）：

乾隆十四年刊刻本

原来，此诗末句乾隆四十二年（）刊刻本对乾隆十四年（）刊刻本原诗作了重要修改。乾隆四十二年（）刊刻本为“金笼关锁白鹦鹉，回首梳翎教下帘”，乾隆十四年（）刊刻本原诗却是“坐来冰簟凉如水，鹦鹉呼人教下帘”。

天啦，原诗竟然与此情节完美地对上了：“鹦鹉呼人教下帘”不就是此情节文字中的鹦鹉呼叫雪雁——“那鹦哥仍飞上架去，便叫：‘雪雁，快掀帘子，姑娘来了。’”吗？“坐来冰簟凉如水”不就是此情节文字中的“在月洞窗内坐了”“几簟生凉”吗？

见到此，相信任何一位研红者都会感到无比吃惊！这不仅使得此诗疑似相似达十余处之多，已经不可思议！而且这种改动自然而然让人联想一句古语——“此地无银三百两”，似乎告诉后人弘晓偷偷地借用《红楼梦》情节诗词语句的事实昭然！

乾隆四十二年刊刻本

因此，此诗的改动无疑增加了弘晓疑似涉红诗“涉红”的可信程度，弘晓于乾隆十二年（）已阅读《红楼梦》文稿是大概率的事件。由此而使笔者注意到的是，此类的改动竟不是孤例，而是多有存在。

弘晓诗集于乾隆年间前后多次刊刻，目前共影印出版了两种。

其一是年上海古籍出版社《续修四库全书》据华东师范大学图书馆藏清乾隆四十二年刻本《明善堂全集》影印原书出版（列于第册和册），此本共收录作者甲寅至乙未全部诗作，共四十二卷，本文简称“乾隆四十二年刊刻本”。

其二是年上海古籍出版社《清代诗文集汇编》第册选有弘晓《明善堂诗集》影印出版，该影印本据早期刻本（主要刊刻于乾隆十四年）收录弘晓戊午至己巳年共12年十二卷诗作，本文简称“乾隆十四年刊刻本”。

据乾隆四十二年刊刻本耿觐光序“嘱光择其尤者，……而必欲去其什之一二以订之，于光则何异工开百宝之肆，所取不能自定，而执途人以问之也哉”可知，乾隆四十二年（）刊刻之时，弘晓有请耿觐光为其诗作做删节和修订。

细致比对两种影印的前后刻本，其中乾隆三年（）至乾隆十四年（）的十二年诗作是重合部分，果真体现如此。如乾隆六年（）的诗作乾隆十四年刊刻本共计诗48首，乾隆四十二年刊刻本共计诗36首，删去12首，其中5首诗题有改动，保留的36首诗的内容每首都有改动。

《明善堂诗集》卷一

再如乾隆八年（）的诗作乾隆十四年刊刻本共计诗首，乾隆四十二年刊刻本共计诗首，删去38首，其中26首诗题有改动，保留的首诗内容有改动的计46首。

因此，由《夏昼偶成柬药园、鹤亭、宜峰索和》一诗分析所表现的示范指向性，细致考察分析十二年当中这些前后刊刻的改动之处，或许能获取有价值的红学研究信息。

试以两诗为例。如作于乾隆八年（）的《香闺四声诗》，其中两首前后刊刻的改动对比如下表：

因为此两诗前后的诗在两种刊刻本对比中无改动或改动很小，而此两诗改动颇大，显得特别突兀，所以引起了笔者